国内媒体宣发，引起围观和评论。
燕大电影与文化研究中心主任【戴锦华】认为：
路宽以“文明对话”消解了西方媒体的意识形态陷阱，他在采访中的表现，展现了中国新一代文化精英的国际对话能力。
他既不回避政治议题，也不落入二元对立的窠臼，而是用美食、艺术、商业合作等普世符号，将西方记者的“冷战式提问”转化为文明交流的契机。
至于用《辛德勒的名单》和北约东扩做出的反讽更是令人拍案叫绝，这种策略是用对方的逻辑解构对方的预设。
华清大学新闻与传播学院教授，影视评论家【尹鸿】在社交媒体发表评论：
路宽的采访回答，精准把握了国际传播的破圈密码，他避开了西方媒体最期待的政治表态，转而强调电影工业合作、艺术普世价值，甚至用“清蒸东星斑”的饮食差异，将意识形态争议转化为生活文化的趣味讨论。
作为传播学教授，他认为：
这种“去政治化”的叙事，恰恰是当前国际传播中最有效的策略。
好莱坞几十年来一直如此，用娱乐产品承载价值观，而非直接说教。
路宽深谙此道，他与好莱坞的合作模式，可能比一百部官方宣传片更能改变西方对中国的认知。
【胡锡近】认为：
路宽在采访中强调“艺术不为政治辩护，只为文明佐证”，这句话让我感触很深。
中国艺术家长期被两种极端绑架，要么被要求成为“国家话筒”，要么被西方贴上“异见者”的标签。但路宽证明了，创作者完全可以站在更高维度，用作品本身说话
老胡发文发得最迟。
因为他有些不习惯。
之前都是朱大珂这个毒蛇先跳出来，他再作为解毒草出现在五步之内。
只是大粪已经陨落，叫他有些感慨：
何夜无月，何处无竹柏，但少闲人如吾两人耳。
不过楠方集团还是有不少社评和编辑说怪话。
“一个享有顶级资源的导演，却对某些尖锐矛盾视而不见。”
“路宽在采访中展现的圆滑，与其说是智慧，不如说是对西方规则的彻底臣服。”
“路宽的‘世界公民’人设，不过是全球化资本精英的标配面具，他或许能赢得西方掌声，但对东大文化的深层变革毫无贡献。”
如此这般的评论现在在广大网友眼中已经见怪不怪了。
即便还是有新入坑的被洗脑，或者被楠方其他正当内容吸粉的网友选择偏信，但更多的是拿出猪大粪来冷