，先一条条来，你先阐述第一条吧。”
“好的老师，”李凡清了清嗓子后，道：“我的第一条论据是：陈寿修《三国志》，编《诸葛亮集》，在材料的取舍上是经过审慎斟酌的，但其均未将《后出师表》收录此中，此论据一也。”
卢世明立即反驳道：“李凡，陈寿修史编集对史料的取舍，确实像你说的那样，是经过审慎斟酌的。但是，《三国志》却不是完备详尽的。
为什么说不完备呢，咱们把《诸葛亮传》与《武帝纪》相较，前者显然简略的多。诸如伐吴、南征、八阵、渭南之战等理应明确详述的内容，他都一笔带过，或未作记载。
而且陈寿编《亮集》，主要是依据司马氏从cheng都接收运回luo阳的蜀汉政府档案，这个档案经公元264年钟会兵变后就已经不完整了。
所以啊，关于你的这个论据，我认为一经推敲便有破绽，你怎么看？”
李凡笑道：“我没看法，咱们继续。”
没看法？
这个回答着实出乎了诸位教授的意料，毕竟这几位教授平常和李凡有一定的接触，李凡也没少登门拜访，他们太了解李凡的思辨能力和口才了，这小子能把黑的说成白的，把死的说成活的，而此时直接来了一句没有看法，几个意思？
李凡见众位教授面面相觑，他则继续道：“我的第二条论据是：《后出师表》所说的很多事情与史实不合。
比如，它列数曹操的几次失利，如困于南阳、险于乌巢、危于祈连、僵于黎阳、几败北山、殆死潼关。其中，除南阳、乌巢、潼关的几次遇险史书有所记载外，另几次都没有确切依据！
又比如，《后出师表》中说刘繇、王朗各据州郡，连年不征不战，坐使孙策据有江东，这和史书记载的情形也不合。
这是论据二也！”
“我来解释这个，”王教授摸了一把胡子，道：“这可以解释为史书缺载或误载，在史学界，有无数的缺录和错误，这个是正常现象，想必你李凡也很清楚的。
而且，一个历史事件在当时和在后世会有不同的叫法，敌、我、友各方的称呼也可能不同。比如‘甲午战争’也被叫做‘日清战争’，还有些历史事件会被记录历史的人遗漏或有意回护不提到。
《后出师表》中提到‘逼于黎阳’这件事，很容易被认为指的是曹操和袁绍的官渡之战，可原文中已提到了‘险于乌巢’，这明显是重复罗列……
李凡，经过理智地这么分析后，你的第二个论据，其实，摇摇晃晃站不住啊！”
室